Вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 409-ФЗ 'О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации'. И вроде ничто не предвещало – закон был направлен на корректировку определений в соответствие законодательству Таможенного союза. Например, «таможенная граница Российской Федерации» на «таможенную границу Таможенного союза» или, что понятное дело убаюкивает уже на пятой странице занимательного чтения.

 

  Хорошо, что у некоторых консультантов бессонница, и они присылают проекты законов уже с пометками – «смотри страницу 93», что конечно гораздо веселее, чем заснуть пять раз, так и не дочитав до вожделенной страницы 93, и за это международному консалтингу огромное спасибо.

 

  А начиная со страницы 93, даже я бы сказала со страницы 92,  тихонько расположились никем в суматохе не обсужденные изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. И, что самое приятное, вступившие в силу с 09.12.2010, то есть немедленно с момента опубликования.

 

  Сначала о давности привлечения к административной ответственности. Не знаю почему, но теперь Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не может быть вынесено по истечение только двух лет со дня совершения административного правонарушения (раньше один год).

 

  Особняком теперь стоит не только совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (давность привлечения к ответственности – шесть лет), но и нарушение законодательства в таможенном деле (давность два года)/ остальные - менее года. Фактически государством расставлены приоритеты… И если предположить, что законодатели все еще руководствуются в своей деятельности принципами соразмерности, справедливости и правовой определенности, получается, что правонарушения в области таможенного законодательства оцениваются государством много важнее налоговых или об охране здоровья граждан (но не настолько как коррупция).

 

  А если вы, по какой-то причине, еще находитесь в легкой эйфории от смягчения ответственности за нарушения валютного законодательства, то законодатель уже параллельно ввел новый состав правонарушения – ответственность за неисполнение бартерных сделок и наказание – от одной второй до однократного размера стоимости товаров.  Закон о сохранении массы и энергии в действии «если в одном месте чего-то убудет, в другом месте обязательно прибудет». Никуда не денешься от физики – даже в валютном регулировании.

 

  Ну а теперь пройдемте… В смысле пройдемте посмотрим на нашу шестнадцатую главу, с тайной надеждой на изменения только в части определений. Первая страница ничего не предвещала, пока вместо привычного текста сообщение недостоверных сведений при получении разрешения на временный таможенный транзит не прозвучало: «при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита».  А правильно ли я понимаю, что это наконец-то наступила на нас ответственность за технические ошибки в транзитных декларациях? Раньше при материальном составе 16.2.2 технические ошибки в «транзитках» не приводили к уходу от платежей и не создавали административного состава. А теперь – теперь надо быть аккуратнее.

 

  Также, как и с представлением разрешительной документации. Если раньше, не попадающий ни в какой перечень код ТН ВЭД, на границе гарантировал свободный проезд к месту таможенного оформления без контрольных мероприятий, даже при последующем заявлении при декларировании другого кода, то теперь – если, не дай бог, вынесут классификационное решение не в нашу пользу, а документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на границе не представлялись – а не образует ли такое правонарушение нового административного состава, предусмотренного частью четвертой статьи 16.1 КоАП РФ? Будем нарабатывать практику?

 

  Широко известная в узких кругах статья  16.2.2. И вроде ничего не изменилось кроме разве лишь небольшого уточнения: если до сих пор диспозиция статьи звучала «заявление недостоверных сведений о товарах», то теперь – «заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, стране происхождения, таможенной стоимости либо других сведений».

 

  Если арбитраж не поворачивается лицом к таможне, она заходит с другой стороны. Со стороны изменения объективной стороны административного состава на уровне закона. Странно немного, что законодатель, несомненно учитывая сложившуюся годами арбитражную практику о том, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде и таможенной стоимости не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, явно заявил о своем желании прекратить «порочную» практику и под страхом административного наказания наставить всех участников ВЭД на необходимость применения 7-го правила ОПИ, которое применяется вместо всех шести предыдущих – «заявляется код товара с большей пошлиной», даже если он не совсем (или совсем не) подходит ни под описание, состав и/или назначение товара.

 

  Про таможенную стоимость даже страшно подумать. С теми масштабами корректировок, (в большинстве случаев незаконных) – получить административное взыскание ничего не стоит. А по каждому эпизоду (простите по каждой декларации), а по результатам проверки за три года? И можно вполне проститься не только с честью и достоинством профессионала и приличной суммой штрафа, но и скорее всего с местом в реестре таможенного представителя. И не забудьте про привлечение к ответственности в течение двух лет с момента обнаружения (см. выше).

 

  Арифметика очень простая – контролируем массив деклараций за три года – выносим по вкусу или классификационное решение или решение о корректировке таможенной стоимости, выставляем требование и возбуждаем административное производство. Пока суд да дело, можно расследовать – как раз три инстанции в два года уложатся. А ну как отзовет участник ВЭД свой иск по причине добровольного отказа в пользу государства доначисленных платежей, так тут стражи таможенного порядка заодно и вынесут постановление о привлечении к ответственности со штрафом от одной второй до двукратного размера дополнительно начисленных платежей и налогов. 

 

  Теперь понятно, почему этот законопроект не проходил общественную оценку. По мнению разработчиков, вносимые изменения носили характер технической правки, приводящей к унификации понятий и определений.

 

 Вот такое приведение в соответствие. Теперь все соответствует. Вопрос чему?

 

Эксперт Гильдии по правовым вопросам - Анастасия Чурсина